[ ‹ ] • Forum Übersicht • [ › ]

Im Grunde reicht es auch,

Datum:	Mittwoch, 16.05.2012 10:01
Autor:	Helge Hildebrandt
Homepage:	sozialberatung-kiel.de
Betreff:	Im Grunde reicht es auch,
Text:	die Entscheidung des BVerfG zu lesen: Auszug aus BVerfG, Urteil vom 9. Februar 2010, 1 BvL 1/09, Rn. 217: “b) Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 GG verpflichtet den Gesetzgeber nicht dazu, die Leistungen rückwirkend für die Zeit ab Inkrafttreten des Sozialgesetzbuchs Zweites Buch am 1. Januar 2005 neu festzusetzen. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss der Gesetzgeber einen mit dem Grundgesetz unvereinbaren Rechtszustand nicht rückwirkend beseitigen, wenn dies einer geordneten Finanz- und Haushaltsplanung zuwiderläuft oder die Verfassungsrechtslage bisher nicht hinreichend geklärt war und dem Gesetzgeber aus diesem Grund eine angemessene Frist zur Schaffung einer Neuregelung zu gewähren ist (vgl. BVerfGE 120, 125 m.w.N.). Diese Grundsätze gelten auch für die im Streit stehenden Leistungen zur Sicherung eines menschenwürdigen Existenzminimums. Nach welchen verfassungsrechtlichen Maßstäben im Einzelnen sich die Bemessung solcher Leistungen richtet, war in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bislang nicht geklärt. Die rückwirkende Neufestsetzung etwaiger höherer Leistungen für den gesamten Zeitraum ab dem 1. Januar 2005 hätte zudem wegen der Regelung des § 48 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 SGB X unvertretbare fiskalische Wirkungen. Von einer Rückwirkung der Neuregelung kann der Gesetzgeber absehen, weil im Hinblick auf die beanstandeten Vorschriften eine evidente Unterschreitung des menschenwürdigen Existenzminimums nicht feststellbar ist, sondern diesen allein ein nicht realitätsgerechtes Verfahren der Ermittlung des Existenzminimums zugrunde liegt.” Deutlicher gehts nicht.
Optionen:	Antwort schreiben • Druckansicht • Mehr von Helge
Navigation:	[ ‹ ] Thread [ › ] • Forum Übersicht

Bitte keine Regelsatzklage einreichen... • Karl Miksch • Dienstag, 15.05.2012 23:58

Oh mein Gott, ja! • Dorfbengel • Mittwoch, 16.05.2012 16:14

Das ist doch eine *Einzelmeinung* • kaschade • Mittwoch, 16.05.2012 13:31

nicht zu folgen • Bernhard II • Mittwoch, 16.05.2012 08:13

Im Grunde reicht es auch, • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 10:01

Re: Im Grunde reicht es auch, • Rübezahl • Mittwoch, 16.05.2012 13:36

gut dann muß ich wohl die Differenz als atypischen Bedarf mittels Darlehen • Mister X • Mittwoch, 16.05.2012 12:12

Na ja ... • Blotha • Mittwoch, 16.05.2012 12:02

Ich habe die Passage doch zitiert? • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 13:16

@Helge Hildebrandt • Blotha • Mittwoch, 16.05.2012 14:25

deutlich • Bernhard II • Mittwoch, 16.05.2012 11:11

Ja, klar, ruhig klagen. • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 09:47

Ach so noch was zur Frustration • ichich • Mittwoch, 16.05.2012 12:25

Ach auf Gerichte Rücksicht nehmen niemals • ichich • Mittwoch, 16.05.2012 11:20

Anwälte sind keine Organe der Rechtspflege, • Dorfbengel • Mittwoch, 16.05.2012 21:51

@ ichichich • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 13:19

Re: @ ichichich • Rübezahl • Mittwoch, 16.05.2012 13:58

na gut lasse ich so stehen • ichich • Mittwoch, 16.05.2012 13:56

Bitte keine Regelsatzklage einreichen... • PabloNeruda • Mittwoch, 16.05.2012 06:54

Das war ja hier schon einmal Thema: • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 06:48

der exBundespräsident der Frau von der Leyen ins Amt geholfen • JRS • Mittwoch, 16.05.2012 08:07

Wichtig ist .................... • oldie • Mittwoch, 16.05.2012 05:34

Re: Wichtig ist .................... • PB1 • Mittwoch, 16.05.2012 10:54

So wird das aber funktionieren ...................... • oldie • Mittwoch, 16.05.2012 15:13

Ich habe schon sofort damals den Bescheid zum 1.1.2011 • rike3 • Mittwoch, 16.05.2012 05:12

beantrage das Ruhen der Verfahren bis zur Karlsruher Entscheidung ... • ClaudiaF. • Mittwoch, 16.05.2012 09:04

Re: beantrage das Ruhen der Verfahren bis zur Karlsruher Entscheidung ... • rike3 • Donnerstag, 17.05.2012 11:32

das gilt doch nur für den lokalen Kieler Einzugsbereich • JRS • Mittwoch, 16.05.2012 04:37

na, das würde ich aber nicht empfehlen! • ClaudiaF. • Mittwoch, 16.05.2012 01:43

Re: na, das würde ich aber nicht empfehlen! • Rübezahl • Mittwoch, 16.05.2012 14:05

@ ClaudiaF. • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 09:49

Re.: Der Gesetzgeber wurde verpflichtet, die Vorgaben aus den Urteilen vom • AxelK • Mittwoch, 16.05.2012 13:55

Nun ja, die Vorgaben hat das Gericht doch ... • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 17:12

Re.: Nun ja, die Vorgaben hat das Gericht doch ... • AxelK • Mittwoch, 16.05.2012 19:28

Ich stimme zu ... • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 20:15

@Helge Hildebrandt • AxelK • Mittwoch, 16.05.2012 23:13

überprüfungsantrag!! • steven • Mittwoch, 16.05.2012 20:11

Re: Re.: Der Gesetzgeber wurde verpflichtet, die Vorgaben aus den Urteilen vom • Blotha • Mittwoch, 16.05.2012 14:47

Axel K. ist doch deiner Meinung,warum schimpfst du? ot • Regina 25 • Mittwoch, 16.05.2012 17:13

Er hat die Vorgaben des BVerfG aber nicht umgesetzt! • PB1 • Mittwoch, 16.05.2012 10:49

Ergänzung aus Antwort Frage in meinem Blog: • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 08:40

ich könnte den Ausführung schon folgen • ichich • Mittwoch, 16.05.2012 11:04

dem steht der individuelle Charakter des mSKEM nach der Def. 1BvL1/09 • Mister X • Mittwoch, 16.05.2012 10:17

Wie soll das praktisch gehen? • Helge Hildebrandt • Mittwoch, 16.05.2012 08:16

Bezifferung und Bemessung • Mister X • Mittwoch, 16.05.2012 13:31

Korrektur SG Berlin macht Bezifferung • Mister X • Mittwoch, 16.05.2012 13:34

Meinst du ..................... • oldie • Mittwoch, 16.05.2012 07:20

ich würde mich zumindest nicht darauf verlassen wollen, daß die Rückwirkung dann • ClaudiaF. • Mittwoch, 16.05.2012 09:02

Rückwirkend auch den 330er betrachten? • Karl Miksch • Mittwoch, 16.05.2012 17:03