[ ‹ ] • Forum Übersicht • [ › ]

Näher betrachtet - kann man es besser verstehen

Datum:	Dienstag, 12.04.2011 09:11
Autor:	gutermannhier
Betreff:	Näher betrachtet - kann man es besser verstehen
Text:	>warum hat das Jobcenter den denn nicht einfach ''in Arbeit'' vermittelt ? Wenn Einer sich schon auf dem Amt etc. so sehr verweigert, und anscheinend lieber Rente statt Arbeit will, wohin soll den das Amt vermitteln - ohne Ärger und Probleme ? >wohl keine "Vollbeschäftigung" in Bayern ? Die "Vollbeschäftigung" ist ein Ammenmärchen + Propagandatrick. Auch in Bayern, wie in Baden-Württemberg. Selbst die "Trickser" behaupten "Vollbeschäftigung" nur, bei max. zwei Prozent Al.quote. In BaWü schwankt es bei 4,8 % Al.quote. Trotzdem behauptete meine Richterin im Urteil "nahezu Vollbeschäftigung". >"Nach der vieljährigen Erwerbslosigkeit ..." da haben die Agentur für Arbeit und das Jobcenter wohl schon lange unfähiges Personal >eingesetzt ? Die Unfähigkeit und Überforderung in den Ämtern herrscht m.E. seit mindestens 23 Jahren. (aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen, wenn ich mal al. war.) Fast keine Stellenangebote, nutzlose Maßnahmen, usw. Es war mir nicht mal möglich, über meine Al. und dessen Gründe zu sprechen. Wollen sie nicht. Oder (aktuell) heucheln es nur vor. Es macht den Eindruck, als ob die Ämter sich nicht für Vermittlung zuständig halten. Und dies alleine Aufgabe des Al. selber wäre. Ich habe den Eindruck, als ob meine Vermittler jeden Monat ihr Gehalt kassieren - aber Keinen vermitteln ? >Offensichtlich können die beim dortigen Jobcenter nix außer sanktionieren. Nun, in diesem Fall ist es recht plump, auf beiden Seiten, aber anscheinend nach dem Gesetz. lt. Gesetz sind diese Sanktionen anscheinend vorgesehen. Wie soll der Mitarbeiter sich rechtfertigen, gegenüber seinen Vorgesetzten, wenn er diese Sanktionen lt. Gesetz nicht durchführen würde ? Wenn der Mitarbeiter kein ! ärztliches Gutachten hat, was diesen Al. ggf. vor Sanktionen "schützen" könnte ? Und der Al. hier sogar eine nervenärztl. Begutachtung verweigert oder verhindert hat ? Ich hätte versucht, mit dem Al. zu sprechen, warum er sich so verhält, und was seine Ziele sind ? Aber wenn er dann gar nichts sagen = schweigen würde - was kann man da noch unternehmen ? >"Lehnte Stellen-Angebot ab ..." fehlt in der Auflistung des LSG. Wenn er keine Stellenangebote bekommt - gibts auch nix zum ablehnen. >Vermittlung in den 1. Arbeitsmarkt war dem Jobcenter wohl nicht so wichtig, sonst hätten die dem wohl Vermittlungs-Vorschläge geschickt ? Bei so einem "schwierigen" Al., der nicht mal Meldetermine "korrekt" schafft, wie soll der ein Vorstellungsgespräch meistern ? Geschweige einen Job bekommen ? Bei meiner Arge/Jobcenter. Bis vor kurzem null Stellenvorschläge, aber mehrere nutzlose Maßnahmen und eine Sanktion. Ich hab einen kfm. Berufsabschluss plus erweiterte EDV - trotzdem werde ich nicht vermittelt. Mein Amt hoffte bisher, daß die Maßnahmenträger mich vermitteln würden. Selber hatten sie es bisher nicht mal versucht. Jetzt erst in der Aktivierungsfase (bevor der Bürgerarbeit) werden sie aktiv, und bringen sogar Stellenvorschläge. Die aber so miserabel sind, daß kein Wunder, wenn ich nicht eingestellt werde. Und beweisen erneut die Unfähigkeit meines JC, mich (und Andere ?) in Arbeit zu vermitteln. >Gibt es auch Sanktionen, wenn der "Vertreter" des Jobcenters nichts sagt beim Meldetermin ? Nein, aber m.E. Verstoß gegen seine gesetzliche Beratungs- und Informationspflicht, lt. SGB Außerdem würde er gegen sein eigenes Anschreiben verstoßen. Wo er erklärt, daß er mit dem Al. über seine berufliche Situation sprechen möchte. >Neulich versuchten mal zwei solcher Typen, die wohl von Steuer-Geldern bezahlt werden, einem Hilfebedürftigen eine Maßnahme >"schmackhaft" zu machen, scheiterten aber daran, aufzuzeigen, worin die Maßnahme überhaupt besteht. "tarnen + täuschen". Der Al. soll nicht erfahren, worin es in der Maßnahme geht. Um keine "Gegenwehr" zu bekommen ? Oder die Mitarbeiter wußten selber noch nicht, in welche Maßnahme genau sie ihn stecken wollen ? Meistens scheint es den Mitarbeitern ziemlich egal, in welche Maßnahme sie die Al. stecken. Irgendwas, um sich gegenüber ihren Vorgesetzten rechtfertigen zu können. Bei meiner vorletzten Fallmanagerin konnte ich mir aussuchen, welche Maßnahme ich machen möchte. - Bilder malen (als Ein Euro Job) - an der Theke etc. im Tafelladen (als Ein Euro Job) - Bürgerarbeit (ohne nähere Einzelheiten) - oder irgendeine schulische Maßnahme. Diese Fallmanagerin hatte m.E. überhaupt keine Ahnung, wie sie mich (kfm. Beruf + EDV) in Arbeit bringen kann. Hauptsache, ich mache irgendeine Maßnahme, egal was. Gruß an Herrn Z.
Optionen:	Antwort schreiben • Druckansicht • Mehr von gutermannhier
Navigation:	[ ‹ ] Thread [ › ] • Forum Übersicht

LSG Bayern blockiert mal wieder alle Anti-Sanktionstricks aus dem Forum • Erwin Denzler • Dienstag, 12.04.2011 00:09

es fehlt die Androhung Bewerbungskosten als Vorschuss n. § 42 SGBI • Mister X • Dienstag, 12.04.2011 10:53

Oder Gerhörsrüge und BVerfG, wegen unzulässiger Einschränkung • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 11:03

besser wohl gleich Verteiler an BVerfG und LVerfG • Mister X • Dienstag, 12.04.2011 11:13

Demnächst auch auf der ersten Seite der Bild, damit alle die • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 23:48

Re: LSG Bayern blockiert mal wieder alle Anti-Sanktionstricks aus dem Forum • Karl Murx • Dienstag, 12.04.2011 09:32

Moment mal • Otto NormAal • Dienstag, 12.04.2011 13:17

Hier kann ich mich locker anschließen • nikita • Mittwoch, 13.04.2011 14:16

Re: LSG Bayern blockiert mal wieder alle Anti-Sanktionstricks aus dem Forum • Digitus • Dienstag, 12.04.2011 07:02

So isses, • HotRod • Dienstag, 12.04.2011 10:56

Gibts eigentlich ne Statistik darüber, von welchem LSG das BSG die meisten... • New Order • Dienstag, 12.04.2011 01:50

Die Interpretation der Totalverweigerung wegen ausreden lassen • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 01:46

ortsabwesenheit • bubu • Dienstag, 12.04.2011 03:58

Die Bayerische Landesverfassung ist sozialstaatlich • Erwin Denzler • Dienstag, 12.04.2011 02:05

Viel interessanter wäre, • HotRod • Dienstag, 12.04.2011 10:52

Wer die einzelnen Richter den Verfahren zuordnet wird zwangs- • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 10:56

Natürlich, • HotRod • Dienstag, 12.04.2011 13:20

warum hat das Jobcenter den denn nicht einfach ''in Arbeit'' vermittelt ? • Herr Z. • Dienstag, 12.04.2011 00:46

Re: warum hat das Jobcenter den denn nicht einfach ''in Arbeit'' vermittelt ? • nachtvogel • Dienstag, 12.04.2011 18:44

Re: warum hat das Jobcenter den denn nicht einfach ''in Arbeit'' vermittelt ? • charon • Dienstag, 12.04.2011 09:23

Wer nur erwerbgsgemindert ist kann durchaus in entsprechende • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 23:46

Re: Wer nur erwerbgsgemindert ist kann durchaus in entsprechende • charon • Mittwoch, 13.04.2011 13:37

du arbeitest hier mit ''Vermutungen'' • Herr Z. • Mittwoch, 13.04.2011 23:24

Re: du arbeitest hier mit ''Vermutungen'' • charon • Donnerstag, 14.04.2011 16:47

Näher betrachtet - kann man es besser verstehen • gutermannhier • Dienstag, 12.04.2011 09:11

Ein schöner Satz zum Nachdenken: • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 09:40

Friedhof - wie es bei Andre K. in Speyer passierte. • gutermannhier • Dienstag, 12.04.2011 10:41

neulich erklärte ein sanktionierender SB, er wisse genau, dass der von ihm • Herr Z. • Dienstag, 12.04.2011 21:33

Kommt mir auch sehr bekannt vor owT. • nikita • Donnerstag, 14.04.2011 13:05

Re: neulich erklärte ein sanktionierender SB, er wisse genau, dass der von ihm • Otto NormAal • Mittwoch, 13.04.2011 01:01

Egal wie mans macht - man bleibt verdächtig ? • gutermannhier • Mittwoch, 13.04.2011 00:36

Da kann man nur noch schreien. • HotRod • Dienstag, 12.04.2011 13:14

Angedeutet hat das LSG was, aber ob das dem BSG als • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 01:25

Losgelöst vom Einzelfall • Erwin Denzler • Dienstag, 12.04.2011 01:44

primintiv und bauernschlau • nikita • Dienstag, 12.04.2011 10:44

Re: Losgelöst vom Einzelfall • Karl Murx • Dienstag, 12.04.2011 09:38

Re: Losgelöst vom Einzelfall • Betroffener05 • Dienstag, 12.04.2011 08:53

genau so ist es! • Ludwig Zimmermann • Dienstag, 12.04.2011 10:47

Gibt mir bitte das AZ zu deisem Satze! • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 10:59

Hier die gewünschte Antwort • Ludwig Zimmermann • Dienstag, 12.04.2011 12:43

Und für genau diese Personen wurde der Begriff Sozialstaat mit • tunichtgut • Dienstag, 12.04.2011 09:56

Re: Und für genau diese Personen wurde der Begriff Sozialstaat mit • Betroffener05 • Dienstag, 12.04.2011 10:05

Ich kenne keinen - und du? ot • Regina 25 • Dienstag, 12.04.2011 10:52

Stimmt owT
HotRod • Dienstag, 12.04.2011 16:09

es ist unbekannt welche Angebote erfolgten und ob diese • Jimmy • Dienstag, 12.04.2011 01:44

Das erscheint mir nicht erheblich zu sein • PaterLeppich • Dienstag, 12.04.2011 14:41

Re: Das erscheint mir nicht erheblich zu sein • Melanie S. • Dienstag, 12.04.2011 15:59

Re: Das erscheint mir nicht erheblich zu sein • Otto NormAal • Mittwoch, 13.04.2011 01:41

Kleiner Tip von mir • PaterLeppich • Mittwoch, 13.04.2011 01:10

Re: Kleiner Tip von mir • HotRod • Mittwoch, 13.04.2011 19:34

Kleiner Tip von mir - wenn ein Name Programm ist,dann wandre schnellstens weiter • Regina 25 • Mittwoch, 13.04.2011 01:23

Diskreditieren und Diskriminieren und Denunzieren nach Plan • nikita • Dienstag, 12.04.2011 11:30

Stimmt auch owT • HotRod • Dienstag, 12.04.2011 16:10

ja wie immer recht einseitig diese Kiste • Jimmy • Dienstag, 12.04.2011 01:21

120 % Sanktion • ela1953 • Dienstag, 12.04.2011 01:17

120 % der Regelleistung • Kaleidoskop • Dienstag, 12.04.2011 02:23