[ ‹ ] • Forum Übersicht • [ › ]

Re: Mir ist es völlig schleierhaft,

Datum:	Donnerstag, 15.01.2009 09:04
Autor:	Prak
Betreff:	Re: Mir ist es völlig schleierhaft,
Text:	Die Beiträge hatte ich gelesen, noch bevor in irgendwelchen Foren daraus eine Angelegenheit wurde. Geärgert hatte es mich schon, aber man ist ja so einiges inzwischen gewöhnt und es war mir damals keinen Beitrag wert, zumal sich die Duisburger ohnehin bei jedem Pups aufregen und mit sofortiger Schließung drohen, sobald man euer Forum auch nur zitiert. Wenn Du sagst, dass die Angelegenheit "aufgepustet" wurde, so stimme ich Dir zu. Ob die Duisburger daran aber so ganz schuldlos waren, kann ich nicht sagen. Es kommt drauf an, ob man euch überfallartig mit Medienbegleitung konfrontiert hat, oder ob ihr Gelegenheit hattet nach der Kritik die Beiträge zu entfernen, sich evtl. zu entschuldigen oder nicht. Wenn ihr eine solche Gelegenheit nicht genutzt habt, dann seid ihr an der Eskalation nicht ganz unschuldig. Anscheinend bist Du Dir auch zum derzeitigen Zeitpunkt immer noch nicht darüber im Klaren, was da schief gelaufen ist. Ein uneinsichtiger "Täter" wird immer härter bestraft als der Einsichtige. Es mag für Dich eine ungewöhnliche Perspektive sein, aber diesmal wirst Du verdächtigt eine "Tat" begangen zu haben. "Tat" meine ich im moralisch-ethischen Sinne. Das StGB oder andere Gesetzbücher spielen bei einer drohenden aufgepuschten Medienangelegenheit nur eine untergeordnete Rolle. Wenn es einer aufgepuschten Angelegenheit bedarf, bis Du endlich mal einsiehst, dass man nicht immer nur die eine Seite des Schreibtisches verdächtigen sollte, sondern auf diese Weise auch mal die Fehleranfälligkeit der anderen Seite siehst, dann hat das Aufpuschen auch was Gutes. Ich stimme Dir auch zu, wenn Du sagst, dass die Angelegenheit lediglich zum Anlass genommen wird das Duisburger zu schließen, in Wirklichkeit jedoch nicht der Grund sein kann. Ich finde es bedauerlich, dass das Duisburger nicht mehr für die Öffentlichkeit zugänglich ist, habe dort häufiger gelesen, aber ich bin bereit diesen Preis zu bezahlen, denn die ewigen Erpressungsversuche habe ich satt. Ihr lebt da nicht auf dem Olymp, von dem ihr eure Wahrheiten verkünden dürft und wehe es wagt jemand dagegen etwas zu sagen, eine andere Meinung zu vertreten, dann drohen die Götter des Olymp ihre Pforten zu schließen. -------------------------------------------- Zum Stein des Anstoßes: Es war durchaus erkennbar, dass es sich um nicht ernsthafte Gedankenspiele handelt. Schwarzer Humor. Es war nicht erkennbar, dass ihr dem Professor zustimmen würdet. Eine Ablehnung seiner Ansichten, war für mich nicht eindeutig, aber wahrscheinlich. Na, und? Wenn ich eine antisemitische Gesinnung pflegen würde und diese Gesinnung in einen Witz mit schwarzem Humor verpacke, ist es dann nicht mehr Antisemitismus? Ist ein Judenwitz nicht so schlimm, weil es ein Witz ist? Das kannst Du auf jede andere Gruppe übertragen. Es gilt immer: Türken dürfen Witze über Türken machen. Juden dürfen Witze über Juden machen. Deutsche dürfen Witze über Deutsche machen, aber nicht über Türken oder Juden. Den dritten Beitrag hast Du nicht zitiert. Dort wurde (nach meiner Erinnerung) deutlich, wie euch das Spiel entglitt und wie eine halb ernsthafte Frage gestellt wurde, wie man das mit der Anrechnung bei freiwilligen Organspenden bisher gemacht hätte. Zu Deiner Aussage im Duisburger Beitrag: Bei dem von Dir verwendeten Smiley handelte es sich um den breit grinsenden Smiley. Das kann man als ein Zeichen für einen Witz, aber auch als Zeichen für ein lautes, schäbiges, zynisches Lachen interpretieren. Den zweiten Satz, "Wenn endlich mal die `Lizenz zum Ausschlachten` käme, Organfreigabe also wie in manchen Ländern die Regel wäre, müsste man solchen Blödsinn nicht diskutieren", hatte ich damals beim Lesen anders verstanden. Ich bin davon ausgegangen, dass Du mit der "Lizenz zum Ausschlachten" nicht die Toten, sondern die Erwerbslosen meinst, denn in den Beiträgen vorher ging es um die Organspenden der Bedürftigen. Unter "Lizenz zum Ausschlachten" hätte man auch die Mitwirkungspflicht bis zur Überschreitung der Vermögensfreigrenze verstehen können. Vielleicht kapierst Du jetzt mal wieso andere darüber gar nicht lachen können. Deine hier vorgetragene Interpretation entschärft das Ganze. Menschenverachtend waren die Beiträge deshalb, weil ihr euch einem undenkbaren Thema mit den üblichen SB-Methoden genähert habt. So, wie ein Physiker eine Atombombe baut und lediglich seiner Profession nachgeht, ohne über den Sinn und Zweck seines Handelns nachzudenken, so habt ihr in einem Gedankenspiel über die Anrechenbarkeit, Vermögensumwandlung und Freigrenzen diskutiert. Die Verantwortung des Physikers hört hier nicht bei der Verantwortung für die technische Umsetzung auf. Die Ignoranz darüber, dass man bei einem solchen Thema (Organspende von Bedürftigen zur Verringerung der Bedürftigkeit) eben nicht nur eine rein technische Betrachtungsweise an den Tag legen kann, weil das Thema als solches inakzeptabel ist, das ist das Menschenverachtende. ------------------------------------- Es mag Dir ungerecht vorkommen, aber es ist nun mal so: Künstler und Wissenschaftler genießen einen besonders großen Freiraum bei ihren Meinungsäußerungen in ihren Fachgebieten. Die dürfen Dinge sagen, wofür ein "Normalbürger" bereits eine Anzeige wegen Beleidigung riskiert. Steht jemand in einem Dienstverhältnis, kann die praktische Meinungsfreiheit noch unterhalb der eines "Normalbürgers" liegen. Der Pressesprecher eines Atomkraftwerkes kann nicht an seinem Auto einen "Atomkraft- Nein, Danke!" Aufkleber ran kleben. Ansonsten hat er danach vielleicht noch seine freie Meinung, aber keinen Job mehr. Verurteilt wird die Tat, nicht die Gesinnung. Hier hat ein eindeutig politisch linker Lehrer eine Klasse im Musikunterricht mit erhobener rechter Hand ein nationalsozialistisches Lied singen lassen. Der wollte den Schülern die Wirkung eines solchen Handelns, das Gemeinschaftsgefühl erfahrbar machen, um dann die Gefahren, die daraus erwachsen den Schülern klar zu machen. Trotz seiner linken Gesinnung (Absicht) ist der Lehrer geflogen. Manchmal ist die Welt halt ungerecht: Wir dürfen in euren Büros viel mehr Luft ablassen, haben größere Freiheiten bei der Meinungsäußerung. Das haben die SB nicht. Dafür werden die SB bezahlt. Wir nicht. Ihr könnt euer Forum für Außenstehende dicht machen. Wir nicht. Wenn man die Ungerechtigkeiten der Welt etwas mindern möchte, dann muss sich auf beiden Seite bewegen. Die Tatsache, dass Du Dich den Meinungen der Erwerbslosen hier stellst, sehe ich durchaus als eine Bewegung in die richtige Richtung.
Optionen:	Antwort schreiben • Druckansicht • Mehr von Prak
Navigation:	[ ‹ ] Thread [ › ] • Forum Übersicht

Das Duisburger Forum wird wohl bald geschlossen sein • Erwin Denzler • Mittwoch, 14.01.2009 02:07

Mir ist es völlig schleierhaft, • Verdachtsschöpfer • Donnerstag, 15.01.2009 02:03

@Verdachtsschöpfer • Casa • Donnerstag, 15.01.2009 11:39

Re: Mir ist es völlig schleierhaft, • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 09:04

@Prak • I. • Donnerstag, 15.01.2009 14:37

Verhältnismäßigkeit • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 19:45

Re: @Prak • Hartzer Roller • Donnerstag, 15.01.2009 17:50

Harzer Roller • SGB-Anwendungsgeschädigter Sym • Freitag, 16.01.2009 07:35

Geschlossene Duisburger • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 21:27

nicht die Schließung gefordert • Erwin Denzler • Freitag, 16.01.2009 11:50

In Hinblick • xxx123 • Freitag, 16.01.2009 12:53

Unvollständig zitiert! • Matthias • Freitag, 16.01.2009 12:13

Re: Unvollständig zitiert!
xxx123 • Freitag, 16.01.2009 13:37

Re: Geschlossene Duisburger • Hartzer Roller • Freitag, 16.01.2009 00:40

Re: @Prak • schluss mit • Donnerstag, 15.01.2009 20:48

Re: @Prak • Hartzer Roller • Freitag, 16.01.2009 00:46

Re: @Prak • xxx123 • Freitag, 16.01.2009 09:06

Re: @Prak
Hartzer Roller • Freitag, 16.01.2009 12:29

Re: @Prak • Ben45 • Donnerstag, 15.01.2009 20:25

Re: @Prak • Holzer • Donnerstag, 15.01.2009 18:39

Re: @Prak • Hartzer Roller • Donnerstag, 15.01.2009 20:26

das kannst du dir direkt stecken! • Gine – Tacheles e.V. • Donnerstag, 15.01.2009 20:39

Re: das kannst du dir direkt stecken!
Dude • Freitag, 16.01.2009 10:25

Re: das kannst du dir direkt stecken!
Dopamin • Freitag, 16.01.2009 17:33

stimmt
Gine – Tacheles e.V. • Freitag, 16.01.2009 14:12

Re: das kannst du dir direkt stecken!
Hartzer Roller • Freitag, 16.01.2009 01:35

Red mit mir
Userin • Freitag, 16.01.2009 14:58

das hast du falsch verstanden
Gine – Tacheles e.V. • Freitag, 16.01.2009 06:28

→ Danke, Gine! :)
xxx123 • Freitag, 16.01.2009 09:08

Entwarnung ............... • oldie • Donnerstag, 15.01.2009 05:58

Das ist nur temporär • Moorsoldat • Freitag, 16.01.2009 03:52

Duisburg-Forum ist geschlossen ... • ClaudiaF. • Mittwoch, 14.01.2009 21:36

ich las hier jüngst einen Beitrag, der wohl leider nicht freigegeben wurde, auf • ClaudiaF. • Donnerstag, 15.01.2009 00:26

Re: Duisburg-Forum ist geschlossen ... • Kenner der Materie • Donnerstag, 15.01.2009 00:21

Nicht erpressbar • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 00:04

Re: Nicht erpressbar • xxx123 • Donnerstag, 15.01.2009 07:14

auf Dauer ein Verlust für uns alle! • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 23:38

Re: auf Dauer ein Verlust für uns alle! • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 00:10

Re: auf Dauer ein Verlust für uns alle! • Kenner der Materie • Donnerstag, 15.01.2009 01:21

Genau so ist es! • jonas • Donnerstag, 15.01.2009 12:16

Re: auf Dauer ein Verlust für uns alle! • Prak • Donnerstag, 15.01.2009 09:21

Ich hab mal ne Kopie gezogen, ob man damit was anfangen kann? • tunichtgut • Mittwoch, 14.01.2009 23:20

wenn du zufällig die Rechtsprechungslinks der Duisburger gezogen hast aus derem • ClaudiaF. • Donnerstag, 15.01.2009 00:56

Wahrscheinlich nur auf Deiner Platte! owt • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 23:32

Re: Duisburg-Forum ist geschlossen ... • Ben45 • Mittwoch, 14.01.2009 22:26

Re: Duisburg-Forum ist geschlossen ... • Dieze • Mittwoch, 14.01.2009 21:52

@tacheles,wohin mit dem thread ?? - Neues vom Disburger Forum • GHR • Mittwoch, 14.01.2009 18:22

Sind noch andere Medien dran ! • Maliga • Mittwoch, 14.01.2009 19:13

Wie meinst du das? ot. • pav • Mittwoch, 14.01.2009 23:29

Prima Beispiel und Quelle dieser Obereder....................... • HotRod • Mittwoch, 14.01.2009 15:28

Organspende • papa123 • Mittwoch, 14.01.2009 14:30

Vermittlungspflichtig... • avalon • Mittwoch, 14.01.2009 14:43

Kiel ................. • oldie • Mittwoch, 14.01.2009 18:17

Kiel... • Gonger • Mittwoch, 14.01.2009 19:37

Erwin mal ein paar Fragen an dich: • Matthias • Mittwoch, 14.01.2009 12:31

@Matthias: 0ff t.:Kleine Abschweifung: • pav • Donnerstag, 15.01.2009 00:14

Re: @Matthias: 0ff t.:Kleine Abschweifung: • Matthias • Donnerstag, 15.01.2009 15:49

Evolution? Dann sind wir uns ja einig. • pav • Donnerstag, 15.01.2009 21:28

Re: Evolution? Dann sind wir uns ja einig. • Matthias • Freitag, 16.01.2009 11:04

ist schon • Mutter2000 • Mittwoch, 14.01.2009 12:30

Geschlossen? • Dude • Mittwoch, 14.01.2009 12:23

MArtin Behrsing hat dazu heute ergänzt: • avalon • Mittwoch, 14.01.2009 13:01

Re: MArtin Behrsing hat dazu heute ergänzt: • Dopamin • Freitag, 16.01.2009 17:48

Hilfe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! • HotRod • Mittwoch, 14.01.2009 16:03

NAT • Moorsoldat • Mittwoch, 14.01.2009 22:09

Re: NAT • HotRod • Freitag, 16.01.2009 08:09

Schadse... • Matthias • Mittwoch, 14.01.2009 14:12

Outing • Dude • Mittwoch, 14.01.2009 13:59

Ich lach mich gleich kaputt. • P.Lina • Mittwoch, 14.01.2009 17:32

Darauf kann ich verzichten! owt • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 15:50

Schöner Freudscher Versprecher! • Matthias • Mittwoch, 14.01.2009 14:17

So isses .................................. • HotRod • Mittwoch, 14.01.2009 15:35

Sorry, aber • Bastie • Mittwoch, 14.01.2009 14:05

Na ja • nichtaufgeben • Mittwoch, 14.01.2009 09:45

Zustimmung! • pav • Donnerstag, 15.01.2009 02:50

schade, dass einige solche Quellen kaputt machen • Emmaly • Mittwoch, 14.01.2009 09:26

@das bedingungslose Grundeinkommen wird so bald nicht kommen • Kleinrentner • Mittwoch, 14.01.2009 10:09

Das bedingungslose Gundeinkommen ist eine völlig .... • Emmaly • Mittwoch, 14.01.2009 19:07

Denn es wird NIE wieder Arbeit für alle geben. • Sterntaler • Mittwoch, 14.01.2009 23:04

die andere Schreibtischseite unterliegt natürlich auch ihren • JRS • Mittwoch, 14.01.2009 07:49

@JRS - Viel beunruhigender....... • GHR • Mittwoch, 14.01.2009 15:28

Re: @JRS - Viel beunruhigender....... • JRS • Donnerstag, 15.01.2009 07:31

Re: Das Duisburger Forum wird wohl bald geschlossen sein • charon • Mittwoch, 14.01.2009 07:33

Öffentlichkeitsarbeit der Sozialämter • Prak • Mittwoch, 14.01.2009 15:24

ist eine theoretische Fachdiskussion... • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 11:00

Re: ist eine theoretische Fachdiskussion... • charon • Mittwoch, 14.01.2009 14:12

Das solltest du lieber den Journalisten sagen... • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 15:41

in einem öffentlich-rechtlichen Froum nichts verloren haben. • Erwin Denzler • Mittwoch, 14.01.2009 19:31

Ist Lesen denn wirklich so schwierig? • Erwin Denzler • Mittwoch, 14.01.2009 23:53

Ist Tacheles ein öffentlich-rechtliches Forum? • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 21:02

Re: in einem öffentlich-rechtlichen Froum nichts verloren haben. • Maliga • Mittwoch, 14.01.2009 20:15

Re: ist eine theoretische Fachdiskussion... • Petra • Mittwoch, 14.01.2009 11:59

die unglückliche Ausdrucksweise ... • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 15:42

Die offensichtlich ironisch gemeinte Bemerkung... • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 03:51

ich bin kein Fan • Mutter2000 • Mittwoch, 14.01.2009 12:37

@Jonas-...dessen Impressum vom Bürgermeister der Stadt WUPPERTAL...-Hä ?? owt. • GHR • Mittwoch, 14.01.2009 12:17

Natürlich ist Duisburg gemeint! • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 13:37

richtig • P.Sattler • Mittwoch, 14.01.2009 09:05

menschenverachtend - aber der Rechtslage entsprechend owt • tsb • Mittwoch, 14.01.2009 07:46

Es gibt Grenzen • Prak • Mittwoch, 14.01.2009 03:14

Die Quelle der Idee • P.Sattler • Mittwoch, 14.01.2009 09:23

Blutspende • Ben45 • Mittwoch, 14.01.2009 13:41

Hast du mal eine Quelle? o.w.t. • Regina 25 • Mittwoch, 14.01.2009 23:20

Quelle = hier • HotRod • Freitag, 16.01.2009 08:25

Re: Quelle = hier • Regina 25 • Samstag, 17.01.2009 02:35

diesmal tatsächlich aus einer TV_Sendung • P.Sattler • Mittwoch, 14.01.2009 15:06

Re: diesmal tatsächlich aus einer TV_Sendung • Ben45 • Mittwoch, 14.01.2009 22:17

Die Vorzüge einer offenen Diskussion • Moorsoldat • Mittwoch, 14.01.2009 13:04

grinz • P.Sattler • Mittwoch, 14.01.2009 16:23

Re: Das Duisburger Forum wird wohl bald geschlossen sein • Ben45 • Mittwoch, 14.01.2009 03:06

Es kommt eben drauf an, wer es sagt • Bastie • Mittwoch, 14.01.2009 02:43

Duisburger Forum • Casa • Mittwoch, 14.01.2009 09:57

hoffentlich nicht ... • ClaudiaF. • Mittwoch, 14.01.2009 02:39

Das kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen • Bastie • Mittwoch, 14.01.2009 13:08

ClaudiaF. du hast Recht • Herbert 50 • Mittwoch, 14.01.2009 10:44

Ganz deiner Meinung • Emmaly • Mittwoch, 14.01.2009 09:30

Ich glaube, Du hast nicht ganz begriffen, um was es hier geht! owt • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 03:59

doch hat sie schon - • tsb • Mittwoch, 14.01.2009 07:49

Das Spenden von Organen ist für Dich eine +Mücke+? • jonas • Mittwoch, 14.01.2009 10:54

Du vergisst, dass Obereder einen Zwang • HotRod • Mittwoch, 14.01.2009 15:46

Re: Das Spenden von Organen ist für Dich eine +Mücke+? • xxx123 • Mittwoch, 14.01.2009 13:00

Seit wann interessiert es die hohen Herren, was die Plebse fordern • Moorsoldat • Mittwoch, 14.01.2009 02:38

Pragmatismus? • Svenja21 • Mittwoch, 14.01.2009 13:11

Ist es nicht wichtig solche Entgleisungen anzuprangern? • Moorsoldat • Mittwoch, 14.01.2009 13:28

Was gibst es denn daran zu diskutieren? • Matthias • Mittwoch, 14.01.2009 14:32

diese Einstellung mitverantwortlich für diese Entgleisungen • Moorsoldat • Mittwoch, 14.01.2009 22:51

ich habs vor kurzem geschrieben • papa123 • Mittwoch, 14.01.2009 14:53

Duisburger geschlossen? Ein Verlust der sich verschmerzen lässt • pöse hex • Donnerstag, 15.01.2009 03:03

Nagel getroffen! o.w.T. • xxx123 • Donnerstag, 15.01.2009 07:18